信托危机背后的银行危机

信托违约的警报并没有解除，甚至只是刚刚开始。

当春节期间微信红包欢乐传递之际，整个中国信托业却笼罩在刚性兑付是否打破的阴影中，对比之下，这似乎又是一个新兴行业改造旧有行业的鲜明象征。虽然最终中诚信托旗下“诚至金开1号”信托计划以和解告终，但几乎所有人都认定类似的故事并没有结束，比如最近的吉林信托。

2014年注定不易，伴随着第二、三季度信托偿付高峰的到来，届时问题不在于有没有信托违约，而是何时何地及波及多广的问题。一个“金开1号”尚可兜底，但一旦个体风险蔓延到全局，后果则令人害怕。

信托为什么那么重要？分业监管格局之下，有着多种经营牌照的信托在中国有其特殊地位，可以连接证券、信托、房地产、资产管理等不同通道，甚至有着“金融百货公司”之称。也正因此，信托业的兴衰成败也带着浓厚的中国特色，改革开放以来总是走不出“一放就乱，一收就死”的治乱循环，几乎每隔五六年就兴起一轮乱象与整治。

最近几年，这一情况又因为宏观形势变化而日趋严重：一方面是投资大跃进之后，中国国内广义货币量连连倍增，诸多资金急寻出路；另一方面则是长期金融抑制之下的投资渠道阻塞，房地产等行业呈现出极大的现金饥渴。信托热应运而生，成为居民、银行、房地产等行业之间的媒介。

于是，信托几乎成为中国杠杆率最高的行业之一，近些年信托增资扩股的消息也不绝于耳。根据相关数据统计，45家信托公司2013年共实现总收入662.63亿元，同比增幅为23.91%，更令人惊奇的的是，信托管理的资产在2013超过10万亿元，同比增长超过60%，而2007年信托业管理资产规模尚不过4000亿元。

信托的资产膨胀，引发业界对于影子银行监管乃至“广信破产”往事的追溯与担忧，监管机构的各类文件也多次出台。不过平心而论，今天信托业的问题与过去并不相同。90年代末整顿信托主要目的之一是实现证券业和信托业的分离，当时信托业的主要风险来自证券业务，而今天的信托业的风险更多源于银行业务。

换而言之，信托的风险是台面上的风险，银行系统的风险则更应该令人警惕。无论新兴的互联网金融，还是信托这样传统金融，二者看起来截然不同，但链接点都在于银行，生意与资金来源都脱不开与银行的紧密关系，甚至，不少资金在兜兜转转之后，再度回到银行体系。坊间更为形象的说法是信托只不过是为银行打工的小弟，银行限于监管、不便出面做的业务，借信托的通道，换一种方式来做，本质上仍旧是银行在做生意，只不过放信托进来分一杯羮而已。事实上，差点违约的“诚至金开1号”信托计划中，银行收取的费用数倍于信托收取的费用。从这个角度而言，还是那句老话，所谓影子银行，在中国只不过是银行的影子。

而从金融危机的历史来看，银行危机往往是最为致命的一环。对于中国这样奉行主银行体制的国家，银行的重要性更是不言而喻。在2000年中国国内生产总值不足9万亿的时候，中国公众已经承受剥离上万亿的四大国有银行坏账。十多年过去，表面上看，中国银行业已经今非昔比，纵然不良贷款余额有所上升，但不良贷款率仍旧低于1%，但如果动态估算，一旦信托等影子银行业务出现兑付危机，那么银行的不良贷款将面临巨大压力。

抛开金融创新、民营银行、互联网金融等光鲜概念吧，被视为“互联网时代的恐龙”的商业银行仍旧是决定中国金融前景的关键因素。如何避免信托业的风险蔓延到银行业，这才是当下值得思考的真正问题。而目前刚性的监管框架，并不足以应对可能失控局面，流动性松或紧也并非考核监管有效的标尺，值得追问的是流动性去向，是进入有生产性的企业还是仅仅为僵尸产业充血、吹大资产泡沫？以往博弈惯性之下，答案不容乐观。

于是，每一次监管收紧，都不过是道高一尺魔高一丈的“猫鼠游戏”，当机构和市场都在进行制度套利之际，如何平衡人们的预期？ “金开1号”事件后不久，我遇到一位老年投资者，他计划新年之后继续高额追加高投资收益率的信托产品。我问到风险，他不假思索地回答：“过去几年是信托业的黄金时期，我没有赶上开头和过程，至少应该追上尾巴，反正最后有人兜底。” 谁会兜底呢，这是说银行还是说政府呢，或者，都一样？

【FT专栏作家徐瑾  注：本文仅代表作者本人观点。】